Новое постановление Верховного суда об уравнении электронных денег к электронным аналогам

Высший судебный орган РФ своим решением уравнял наличные и электронные деньги в области уголовного права. Данное явление может сыграть важную роль в деле становления удаленных методов взаиморасчетов по всей территории России. Пленум Верховного суда постановил, что незаконное завладение виртуальной наличностью должно квалифицироваться как кража. До недавнего времени их хищение рассматривалось как мошенничество в области компьютерных технологий.

Позиция ВС даст возможность упорядочить судебную практику, поскольку преступникам назначалась различная ответственность за кражу денежных единиц разной формы. Так, завладение полутора миллионами рублей квалифицировалось по ст. 158 УК РФ, ответственность по которой предусматривает до десяти лет тюрьмы. А кража аналогичной суммы в электронном формате приравнивалась к мошенничеству по ст. 159.6 УК и грозила преступнику финансовыми взысканиями или исправительными работами.

Пленум ВС призвал судей устранить такое проявление несправедливости в их работе и трактовать незаконное завладение электронной наличностью, как кражу. Также в постановлении был поднят ряд правовых вопросов, связанных с особенностью рассмотрения данной категории дел.

Важные нюансы

Пленум пояснил, что моментом завершения мошенничества считается период времени, когда активы поступят к преступнику, и он сможет распоряжаться ими. Если объектом правонарушения стали безналичные денежные средства, то оно считается оконченным, когда вор изъял их с депозита законного владельца.

При этом местом преступления будет банк или другая структура, которая хранила накопления пострадавшего. Этот нюанс имеет большое значение, поскольку даст возможность правильно установить подсудность. ВС полагает, что такие дела должны рассматриваться судами, находящимися в регионе, из которого были украдены деньги.

Мошенник или вор

В постановлении также были показаны различия между хищением и кражей средств. Способ незаконного завладения финансовыми активами определяет характер преступления. Так, обман служащего банка, благодаря которому преступник сумел вывести деньги с чужого счета, является мошенничеством. Но если деньги сняты с банкомата вследствие различных манипуляций, то имеем дело с кражей.

Нередко мошенники используют кредитку для совершения преступления, в том числе убеждают сотрудника финансового учреждения о владении таким платежным инструментом. В данном случае хищение нужно квалифицировать по ст. 159.3 УК, предусматривающей мошенничество с применением карты.

В то же время использование украденной или фальшивой кредитки для незаконного завладения наличными и электронными деньгами через банкомат, без непосредственного участия сотрудника банка, считается кражей, а не мошенничеством.

Нередко мошенник использует данные, которые сообщил ему потерпевший. Имеется в виду конфиденциальные сведения, помогающие получить доступ к кредитке, например, ПИН-код или пароль. При этом не имеет значения, как именно получена такая информация — путем обмана или злоупотребления доверительными отношениями. В любом случае проступок злоумышленника нужно воспринимать как кражу.

Вирусы и атаки

Если лицо подключилось к чужому онлайн-банкингу или другой платежной системе, то похищение средств нужно расценивать как кражу. Но только при условии, что он не применял вирус для взлома. Если преступник использовал полученные данные для изменения сведений о состоянии внутреннего счета потерпевшего или о движении денег, то имеет место незаконное влияние на ПО компьютера.

Распространение в Сети сведений, которые заведомо являются ложными, для незаконного завладения электронными деньгами, является мошенничеством. Под действие соответствующей статьи подпадают случаи, когда аферисты создавали поддельные ресурсы торговых точек или благотворительных структур, а также использовали e-mail.

В постановлении ВС содержится напоминание, что за незаконное проникновение в чужой компьютер или применение вредоносной программы для ознакомления с хранящимися на устройстве данными нужно дополнительно привлекать к ответственности по ст. 272, 273 или 274—1 УК. Диспозиция этих норм предусматривает наказание за незаконный доступ к сведениям, хранящимся на компьютере, создание или применение вредоносной программы, а также незаконное влияние на информационную систему соответственно.